El petróleo

Últimamente un tema muy resonado es el del petróleo, ya que al parecer cada vez queda menos en el planeta y habrá un punto en el que la extracción de este resulte tan cara de realizar que no se podrá hacer y será más fácil usar otras energías que el petróleo.

Pero siempre y cuando el petróleo sea la fuente de energía más barata, contamine más o menos que otra gastaremos esta, ya que solo nos fijamos en la economía y no en las repercusiones ambientales que puedan hacer en nuestro planeta.

Cada vez la gasolina está más cara, y a consecuencia de esto se han organizado huelgas como es la reciente de pescadores o transportistas, ya que si los precios de este aumentan desmesuradamente al tener que depender directamente de este medio para trabajar no tienen suficientes beneficios.

Yo pienso que deberíamos de empezar a gastar energías renovables y fomentarlas más, ya que si estas fueran promulgadas por los gobiernos se gastarían mas; y antes o después el petróleo se acabara y todos los coches, fabricas, maquinas... Quedaran inutilizables.

Dentro de las energías alternativas podemos tener aquellas que no contaminan y su producción es menor como la eólica, la hidráulica, la geotérmica, la de la biomasa... Pero para fabricar energía a partir de estas se tiene que depender de factores climáticos aparte de que su producción es muy pequeña; por eso tal vez una energía no renovable como las anteriores pero si con un gran grado de productividad eléctrica sería la nuclear ; aquí dejo una grafica relacionada con la evolución de las centrales nucleares en los últimos años.

Pero volviendo al tema del petróleo encontramos dos causas las cuales pueden ser causantes del aumento desmesurado de los precios del denominado oro negro, una enunciada por especialistas europeos del Energy Watch Group y por otro lado otra hipótesis dicha por el presidente de la Organización de Países Exportadores de Petróleo Chakib Jelil.

Los europeos afirman que se ha llegado al “peak oil” en el mundo, es decir, solo cabe esperar que la producción de petróleo se acabe a mediados del 2030 y esto produzca este aumento ya que el precio sube porque se ha superado el máximo de extracción posible, es decir de ahora en adelante los volúmenes de petróleo extraídos serán cada vez más pequeños y por consecuente mamás caros, pero por otra parte el presidente de la OPEP nos aporta una hipótesis más optimista, el cual dice que el fruto de que el precio del barril aumente se debe a la especulación, los problemas geopolíticos y la inestabilidad del dólar.

Ya que en estos momentos detrás del petróleo se está formando un gran negocio, ya que las empresas están cuadriplicando sus beneficios gracias a esta situación de desesperación por qué petróleo se va a acabar, por ejemplo Petrochina que es el mayor grupo petrolero del mundo en el 2002 tuvo una ganancia de 12.000 millones de dólares. Pero ahora con el aumento desmesurado de los precios de la gasolina en el 2007 sus beneficios casi se cuadriplicaron así obteniendo una ganancia de 40.000 millones de dólares.

También cabe destacar que hace poco en los casquetes polares se han descubierto dos grandes acumulaciones de petróleo i ahora varios países se están peleano para realizar su extracción, y se están repartiendo el territorio para la extracción como en la época de colonización, ya que el efecto del cambio climático y el deshielo de los cascos, hará posible en poco tiempo que podamos llegar a acceder a este petróleo.

En conclusión pienso que si que hay una importante especulación sobre el petróleo, pero también no s debemos de dar cuanta que a día de hoy cada vez queda menos petróleo y habrá algún momento en el que no podamos extraer mas.

Racismo bayesiano

El racismo bayesiano es aquel el cual sufrimos prácticamente toda la población, en el que se discrimina o mejor dicho, se tiene una primera mala impresión sobre un conjunto de personas antes de tener cualquier prueba que no demuestre como es esta persona.

Este tipo de racismo fue denunciado por Thomas Bayes, a partir de aquí proviene su nombre, y se basa en la probabilidad.

Un ejemplo seria en si vamos por un parque solitario de noche y podemos oír unos pasos que vienen por detrás de nosotros, si nos giramos y vemos su silueta y podemos diferencia que es un hombre nos preocuparemos mas, pero si vemos que es una mujer nos relajaremos, así y todo sin saber quién puede ser el hombre y la mujer, pero el caso en el que más afecta es en el caso de que este hombre sea de etnia gitana o marroquí por ejemplo. Si ocurre esto, automáticamente nuestro cuerpo tendrá “más miedo “aún así sin saber si este señor magrebí que viene detrás nuestra es médico, y el hombre español que nos seguía pudiera tener antecedentes penales.

Esto no quiere decir de que seamos racistas, si no, que como la probabilidad nos demuestra que mas hombres que mujeres cometen delitos, pues nos tranquilizaremos si esta silueta que nos persigue es una mujer, y en el caso del magrebí, esta nos ocurre, por que está probado que se cometen en España más delitos por individuos marroquís o gitanos que por españoles.

Este tipo de racismo se suele decir que está justificado siempre y cuando no haya indicio; pero así y todo, pese a estar justificado, este tipo de racismo puede crearle problemas a los grupos étnicos los cuales se vean afectados, ya que por ejemplo a la hora de pedir trabajo, por el simple hecho de ser de una etnia u otra se pueden cerrar las puertas por tener unos perjuicios en contra de estas personas.

¿ Hasta donde puede llegar la libertad de expresión ?

En clase estamos tratando el tema de los derechos humanos, y a partir de estos uno de los más importantes es el número 19, es decir, que todo ser humano tiene derecho a poder expresarse y tener una opinión libremente; pero a partir de este derecho pueden sucederse problemas, principalmente por no poder regular este derecho, es decir, ¿hasta donde tenemos derecho de expresarnos libremente?

Este matiz de hasta dónde puede llegar esta libertad de expresión no está incluido, y por esto en ocasiones se han podido llegar a crear grandes conflictos, por “pasarnos en nuestra libertad de expresión”.

Un claro y simple ejemplo podría ser, en el que mi vecino colgara en su puerta un cartel insultándome; él se estaría expresando libremente, estaría dando su opinión sobre mí, pero, ¿eso sería libertad de expresión? , o ya estaría pasando la barrera de esta libertad de expresión y estaría realizado algo ilegitimo.

A partir de un ejemplo tan tonto como el anterior, se pueden amoldar ejemplos reales causantes de grandes conflictos aquí en la tierra, uno no demasiado lejano fue lo que ocurrió hace tres años cuando el diario danés Jyllands Postem publicó una serie de doce caricaturas de Mahoma, donde se realizaba una burla hacia la religión islámica, así poniéndole como turbante una bomba; a los pocos días en todo el mundo de occidente se realizaron varios altercados contra embajadas europeas, manifestaciones, y muestras de violencia en contra de estas viñetas, pero ¿por qué esta actitud de rechazo hacia unas viñetas?,¿ no tenemos libertad de expresión?
Otro ejemplo sería el de un homenaje hacia el holocausto, es decir una manifestación donde se exhibieran símbolos nacis y contra la etnia judía, ¿también estaría en su derecho de hacerse? La gente que participaría serian personas que piensan que lo ocurrido estuvo bien, y pensarían que están en su pleno derecho de manifestarse libremente para así homenajear algo tan horrible como eso, pero una manifestación de esas ¿ porque se debería de prohibir?

Este ultimo ejemplo en España no se podría realizar, ya que en mismo artículo de la constitución de 1978 que acoge a la libertad de expresión, también tiene un matiz, sobre hasta dónde puede llegar esta libertad, así prohibiendo expresar unas ideas como: la justificación de genocidio, enaltecimiento del terrorismo y la apología de este, y el ultraje a los símbolos de España, por ejemplo la quema de banderas.

Pero estos pequeños matices se quedan cortos, es decir, no se puede regular cuando un derecho de expresión pasa de ser un derecho a algo ilegitimo; por eso ya algunos filósofos como Jostein Garrrder han anunciado que es necesario ir mas allá de la declaración de los derechos humanos, es decir, hay que establecer la declaración universal de las obligaciones humanas.

Es decir, los derechos humanos están ahí, están muy bien, recalcan unos derechos necesarios para poder convivir, pero no especifican hasta donde pueden llegar, por eso tal vez fuera necesaria esa declaración de las obligaciones humanas para poder limitar estos derechos.

Siguiendo en el tema de la libertad de expresión, yo pienso que esta se puede ejercer libremente hasta que influya directamente sobre cualquier otra persona, es decir no pueda ofender o ir en contra de alguien, porque podemos expresarnos libremente en contra de cualquier otra persona o idea ya expuesta, pero siempre hay modos en los que hacerlo, y a veces estas formas pueden ser las que hagan un derecho humano como la libertad de expresión en algo ilegitimo.

Si defendemos unos derechos humanos individuales, también tenemos que saber controlarlos, ya que un mal uso de estos pueden crear conflictos, y del igual modo que a nosotros nos gusta ser respetados y que sean respetados nuestras ideas, nosotros debemos de hacer los mismo, ya que para mí el límite de la libertad de expresión seria en el momento que este llega a ofender a alguna religión, cultura o persona individual.

¿ Derechos humanos ?

El último día estuvimos tratando en clase este tema, el de los conocidos derechos humanos, que tal vez fueran algo parecido a las supuestas leyes naturales y ante los derechos humanos, salió el tema de ciertas tradiciones que podían “atentar” contra estos derechos.

Y algunas de estas torturas consideradas como tradiciones podrían ser la ablación o la poligamia, mayormente poliginia.

Y me voy a centrar en la monstruosidad de la ablación, ya que pienso que no hay otra palabra para describir lo que significa, ya que cosiste en la extirpación del clítoris, y en algunos casos los labios menores y parte de los labios superiores. Y todo esto para impedir que la niña a la que se le practica se convierta en una promiscua.

Esta práctica a día de hoy, se sigue practicando con total normalidad en más de 28 países africanos, y aproximadamente unas 130 millones de mujeres han sufrido la extirpación genital en esta región del planeta.
Esta práctica es promulgada por los padres de las niñas, así también por la religión e incluida la madre, ya que consideran que mediante este rito la niña pasara a empezar a ser una mujer pura.

Dentro de las ablaciones existen autenticas salvajadas, como es la infibulación o circuncisión faraónica, que consiste en la extirpación del clítoris, los labios menores, superiores y su cosido con alambre, hilo de pescar o una pasta parecida al pegamento, así dejando solo un pequeño orificio para que pueda expulsarse la menstruación.

A mí me parece que esta práctica va totalmente contra los derechos humanos, sea una tradición o no, hoy en día ya se está intentando cambiar esta tradición, pero hoy en día es muy complicado cambiar antiguas tradiciones impresas en la cultura de una determinada región, pero ya se empieza a informar a las familias de los riesgos que puede tener esta práctica ya que las mujeres y niñas sometidas a la operación generalmente padecen hemorragias, infecciones, infertilidad y dificultades durante el parto que contribuyen a la mortalidad materna.

Pero en muchos casos por no decir casi todos, las familias siguen decantándose por seguir la tradición, ya que ellos no lo ven como algo malo como notros, por eso mismo pienso que se el único modo para terminar con esta tortura hacia el sexo femenino seria prohibir la ablación.

Y ya no es solo la ablación, sino hasta llegar al punto de prohibir a las mujeres, una vez sido extirpado el clítoris y todo, montar en bicicleta, ya que según piensan, al ir en bicicleta se puede establecer un rozamiento que les puede llegar a producir placer... ( que mal que esta el mundo )

Ahora cambiando de tema, hablaré de la poligamia, aunque concretamente la más practicada es la poliginia, es decir, un hombre con varias mujeres obligadas a estar con este, otra barbaridad que sufren las mujeres en pleno siglo XXI, ya que totalmente pienso que atenta contra los derechos humanos, ya que si nos ponemos delante de estos principalmente, entre otros, incumple el artículo 4, el cual dice : “Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas. “

No se le puede obligar a cualquier persona, sea del derecho que sea a estar con otra persona, y menos por bienes económicos, así condenando a ser a esta persona eternamente infeliz.

Si hay unos derechos humanos pienso que estos se deberían de respetar, sea en la cultura que sea, y respecto al tema de una versión de los derechos humanos para cada religión o zona del planeta, esto me parece absolutamente injusto, ya que esto bajo mi punto de vista seria volver hacia detrás, así cada versión amoldándose a lo que le convenga , los derechos humanos pienso que han de ser universales y que se han de cumplir bajo la consecuencia que sea, aunque ya sé que eso es muy complicado.

Respecto a la relación con las leyes naturales, en los ejemplos de matar un grupo de la sociedad, o hacer que este tenga ciertas desventajas a parte de permanecer a las leyes naturales, también iría en contra de los derechos humanos.

Desgraciadamente al mundo le queda mucho por cambiar.

Yo no digo que nuestra cultura sea la mejor, ni que una esté sobre otra, tal vez hayan mejores, pero hay comportamientos en ciertas culturas que pienso que no se deberían de tolerar.

Links: ablación ,derechos humanos , prohibiciones para las mujeres en el mundo talibán, artículo inpresionante en España , atrocidad.

Edipo rey y las leyes naturales

A partir de la historia de Edipo rey que fue relatada en clase se puede extraer la idea de que si es verdad o no lo que anunció Antígona a Creonte, que hay leyes naturales, que están por encima de las leyes de los hombres.

Para llegar a decirle esto nos situamos en la historia de Edipo rey, donde uno de los hijos de Edipo, Polinice quiere llegar a ser el rey de Tebas; cómo su padre lo fue hasta sufrir una tragedia por haber matado a su padre, y haber tenido cuatro hijos con su madre, y esta suicidarse y el arrancarse los ojos para terminar siendo un pobre lazarillo. Así después de desaparecer Edipo en la historia, el rey de Tebas pasara a ser su tío, Creonte, y no Polinice como el esperaba, de modo que Polinice trata con los enemigos de la ciudad de Tebas, para atacar el reino y destronar a su tío mediante una guerra, pero resulta que al realizar la guerra el que fallece será él, Polinices, y su tío Creonte enunciará una ley, en la que prohibirá que cualquier persona le dé sepultura a Polinice, por ser un traidor de la ciudad, y que las alimañas que habiten detrás de los muros de la ciudad se encarguen de devorarlo y hacer que su cadáver desaparezca.

Esto supone una ley muy dura para sus hermanas, pero a la que más le afectó fue a Antígona, ya que para los griegos los honores fúnebres eran un rito muy importante, ya que el alma de un cuerpo que no fuera enterrado estará condenada a vagar por la tierra eternamente.

Por esto ella decide salir de la ciudad para enterrarlo, y procede a hacerlo junto a su hermana; pero su tío al enterarse que le habían dado sepultura al traidor de la ciudad el cual había intentado matarlo se cabrea mucho y decide buscar el culpable que se había saltado la ley impuesta por él, hasta que averigua que fue su propia sobrina Antígona, y se reúne con ella, en esta reunión tiene una conversación de la cual después de más de dos mil quinientos años se sigue debatiendo sobre su significado, ya que Creonte le pregunta a Antígona que si aún así sabiendo que enterrar a Polinice estaba prohibido se atrevió a pasar por encima de la ley ; y ella le contestó :

"No creía yo que tus decretos tuvieran tanta fuerza como para que un hombre pueda saltar por encima de las leyes no escritas, inmutables, de los dioses; de esas leyes cuya vigencia no es de ayer, sino de siempre, y nadie sabe cuándo aparecieron"

Después de esto estas palabras de poco le sirvieron, ya que fue condenada a ser enterrada viva, así Creonte no dejando enterrar a un muerto y ordenando a enterrar viva a una persona en vida.

A partir de estas palabras enunciadas por Antígona sale el debate se si es verdad o no de que existen tales leyes no escritas, que están por encimas de las creadas por el hombre, pero en mi opinión pienso que si, estas leyes desde mi punto de vista no son leyes, sino os valores morales y éticos que tenemos, en algunos casos hasta los valores religiosos, ya que como se dijo en clase no puede depender todo de la “ley”, como en el caso de que si cierta población decide matar a un grupo social de esta y lo hace mediante una votación, en la cual gana que lo que hay que hacer es matarlos a todos, ¿Sería moral matar a toda esta gente? ¿Sería lo correcto? Yo personalmente pienso que no sería ni legal, aunque hubiera una ley que lo decretase, ya que por encima de las leyes todas las personas debemos tener unos valores y diferenciar entre lo que está bien, y no está bien y lo que se puede y lo que no hacer lo establezca la ley o no.

Como dice Antígona, pienso que estas leyes, aunque no creo que sean exactamente leyes, siempre han existido, ya que lo que no se puede hacer es por ejemplo , que todo lo que fuera aprobado legalmente por un estado, o por quien fuera se convirtiese en algo bueno por muy permitido que esto esté, aunque esto fuese mentir, robar o matar.

Sobre las leyes naturales también habló el filósofo ingles Thomas Hobbes, y según él las leyes naturales son aquellas leyes que regulan los derechos naturales del hombre.

De todos modos pienso que una ley natural más correcta y que se debería de gastar siempre es la de: No hacer a los demás lo que no quisieras que te hicieran a ti. Ya que esta puede albergar muchos casos, como sería el ejemplo de matar a determinado grupo de la población mediante una votación para convertirlo en legal, si esto no lo quisiéramos para nosotros no creo que sea legal, ya que sabemos que está mal.

Hay que distinguir entre ley natural e instinto natural, respecto al instintito natural, esos no creo que existan, pero las leyes naturales pienso que si que han existido y existen, ya que ninguna ley puede convertir algo que está mal en algo legal que se pueda hacer. En este caso esa cosa seria tal vez permitida, pero nunca creo que llegaría a ser legal ni correcta.

¿ Hay alimentos para todos ?

Actualmente en el planeta somos más de 6300 millones de personas, i cada año la media aumenta en 90 millones más, hace unos años esta gran cifra de población mundial era algo impensable, ya que no se pensaba que la tierra pudiese dar alimentos como para tanta gente hasta que llego la revolución verde.

Hoy en día muere por desnutrición una persona por cada dos segundos, pero este tema es algo muy relativo, ya que mientras en los países pobre la población fallece por enfermedades de hambre y enfermedades carenciales, en los países desenvolupados pasa todo lo contrario así gran parte de la población sufre enfermedades de opulencia, como la obesidad, trastorno alarmante que hoy en día afecta a un 10% de la población infantil mundial.

El tema de los alimentos es algo muy complicado, ya que como anuncio Robert Malthus en 1798 los alimentos siguen en su crecimiento una progresión aritmética, mientras que la población una geométrica, por lo cual el anunciaba que en algún momento llegará un punto en el que la población no encontrará recursos suficientes para su subsistencia (catástrofe maltusiana).

Pero en 1947 Norman Borlaug demostró que si que se podría alimentar a toda la población mediante un proceso en el que se obtiene plantas más resistentes y productivas en un periodo de unos 4 años, respecto a los 10 de antes, esto fue conocido como revolución ver, y por esto en 1970 le fue entregado el premio Nobel de la paz.

Hoy en día cada vez somos más y seguiremos siendo por esto la revolución verde ya no sea suficiente para una subsistencia global de toda la población, y por esto se deberían empezar a utilizar ciertos alimentos que actualmente no gastamos por tener una mala visión sobre estos, como la carne de avestruz, los grillos, la carne de cocodrilo i finalmente un alimento que ya se está empezando a utilizar por el Oriente son las algas, muy nutritivas y asequibles de las cuales hay un gran número de especies comestibles.

Tendremos que mirar hacia el futuro y buscar alguna solución, ya que cada vez somos más y más, y para el cercano año 2050 ya necesitaremos aproximadamente unos 5000 millones de proteínas al día para alimentar a toda la población, ¿la tierra podrá albergar a tanta población?

Teoría de juegos

En clase llevamos tratando el tema de la teoría de juegos desde hace unas semanas, y a partir de este tema, hemos podido ver como muchas de las acciones en las que nos vemos involucrados habitualmente están dentro de la teoría de juegos, y ya no situaciones cuotidianas, sino también situaciones que pueden decidir la vida de millones de personas, como fue el caso de la guerra fría.

Así tratando también el dilema del prisionero, en el cual se puede observar cómo la cooperación en muchos casos es necesarias para el propio interés personal, pero otro juego que no hemos tratado de teoría de juegos y que presenta más variables es el juego descrito por Jean-Jacques Rousseau conocido como la caza del ciervo, un juego muy similar al del dilema del prisionero , en el que dos individuos van a cazar y cada uno deberá elegir que va a cazar sin saber lo que elija el otro, un ciervo o una liebre, en el caso del ciervo ambos tendrán que cooperar, pero si son individualistas y no cooperan, podrán cazar cada uno una liebre, pero el valor de esta es menor que la del ciervo.

Aquí dejo la tabla del juego de la caza del ciervo:

--------- Ciervo - Liebre
Ciervo- 4,4 - 0,3
Liebre- 3,0 - 3,3

Es un juego donde claramente se puede observar como la cooperación resulta mejor premiada que el egoísmo, pero en muchos casos nos guiamos por el interés personal y nos decantamos por el egoísmo.

Pero en otros casos no hay posibilidad de cooperación, estos casos ya son los de juegos de suma cero donde nuestro beneficio será igual a las perdidas del resto de jugadores, juegos de este tipo pueden ser el póker, presentarte a unas oposiciones o en un caso muy extremo en el caso de disponer de una pistola frente a un asesino que en breve va a tener otra, el que antes se encargue de matar al contrario será el que gane, es decir, no ganara nada material, si no podrá permanecer viviendo, aún así sabiendo que matar está mal, al ponernos en esta situación deberíamos de afrontar que la única forma de poder ganar es matar al adversario antes de que el nos pueda matar a nosotros.

El Señor de las moscas

En la entrada anterior hablé sobre la tabla rasa, y un ejemplo de cómo los individuos podemos elegir los genes que queremos que nos influyan es en la película del Señor de las moscas o Lord of flies en su titulo original, donde un grupo de niños después de sufrir un accidente se ve en medio de una isla desierta con pocos recursos, y este grupo de amigos, todos con unos mismos o semejantes valores y educación acaban en la dramática situación de matar a uno de sus compañeros, porque este sabía algo que no les convenía que dijese al resto.

Aquí se puede observar, como pueden cambiar absolutamente los genes los valores de una persona dependiendo de una situación incluso en los niños pequeños, ya que al llegar a la isla todos los niños eran iguales, es más, eligen democráticamente a un líder y deciden colaborar entre ellos para hacer más llevadera la estancia en esta isla, pero al final un grupo de niños ya no son niños iguales al resto como en un principio si no se convierten en asesinos.

Aquí dejo un trozo de la película, he estado buscando el momento en el que matan a Piggy, y no lo he podido encontrar.

La tabla rasa

La actualización de hoy parte de las siguientes preguntas:
¿A partir de que valores nace la personalidad de cada individuo?
¿Qué hace a algunas personas ser tan buenas y a otras tan malas?

Y a partir de estas dos preguntas empecé a buscar información hasta encontrar algo que me convenció que publico Jean-Jacques Rousseau en una de sus mas importantes obras llamada “Emilio, o De la educación” la cual es un tratado filosófico sobre la naturaleza del hombre.

En 1762 Jean-Jacques Rousseau ya dijo que cada individuo nacía libre y bondadoso, pero la sociedad corrupta que lo rodeaba lo hacía cambiar para mal. A partir de esto más tarde el anuncio la idea llamada como tabla rasa de Rousseau en la que decía que cada individuo al nacer su mente es como una tabla rasa; es decir esta vacía y no importan los genes. Y más adelante el será él encargado de adoptar los caracteres que él quiera.

Yo personalmente no sabría que pensar, pero pienso que en gran parte tendría razón, ya que cada individuo es educado de una forma y a partir de la postura que se le es enseñada se desarrollará de una forma u otra.

Esto no quiere decir que siempre sea así, pero pienso que cuando nacemos no tenemos un destino fijado ni un camino a seguir, si no que nosotros adoptares los caracteres que no enseñen o que queramos, para mas tarde utilizarlos para relacionarnos; por esto mismo Rousseau dice que cada individuo nace libre y con el carácter de la bondad pero la sociedad corrupta es el que lo hace cambiar.

No sé si me he explicado muy bien, ya que este tema no lo hemos tratado en clase y llegue a el fortuitamente, bueno gracias por leerme, y hasta otra actualización.

La eutanasia

Hoy voy a actualizar por un tema el cual ha sido repercutido en varias películas como “Mar adentro “y en la actualidad muy debatido; el tema de hoy será el derecho a la muerte digna o también llamado eutanasia.

Este tema está muy debatido, ya que miles de enfermos terminales están padeciendo diariamente alargando su vida mediante maquinas sin poder hacer una vida normal, tan solo pueden estar acostados y en pocos casos hablar o mover alguna de sus extremidades.

Este caso fue muy repercutido en España en el caso de Ramón Sampedro, hombre gallego que por un accidente quedo paralitico así tan solo pudiendo mover la boca y sin poder moverse de una cama, el cual al final falleció por la ingestión de mercurio mediante la ayuda de su enfermera. Ya que él durante muchos años salió en medios de comunicación y fue a infinidad de juicios para tener una muerte digna legal, pero nunca se la quisieron otorgar.

El caso de la eutanasia está muy debatido, aunque yo no entiendo el por qué. Si una persona no quiere seguir viviendo, ya que lo está haciendo en malas condiciones y mediante maquinas sin poder realizar ninguna actividad, ¿Por qué no le podemos dar el derecho a morir? No sé porque la mayoría de las religiones se oponen a esto y porque mucha gente está en desacuerdo pero yo pienso que si una persona quiere morir ha de tener derecho a hacerlo, aun más si está viviendo gracias a medicamentos y con mucho sufrimiento.

¿Cual es vuestra opinión sobre este tema?
¿Alguien sabe por qué tanta gente esta opuesta a este tema?

Gracias, adiós.

Examenes y selectividad

Esto ya es histórico, ya hace tres días consecutivos que actualizo, y hoy la actualización irá dedicada hacia un tema que nos afecta a todos los estudiantes; los exámenes.

Hasta el otro día estábamos todos los días haciendo exámenes, todos juntos en unas pocas semanas, pero yo pienso que el sistema de los exámenes no es un buen sistema de evaluación del alunando... Ya que una persona el día antes del examen puede estudiarse todo a la materia, pero al día siguiente después de haber hecho el examen, unas horas después, ya se le habrá olvidado.

Creo que esto nos pasa a todos, podemos estudiar un examen de literatura (por decir alguna asignatura), y para la hora del examen cómo lo tendremos fresco en nuestra cabeza seguro que nos recordaremos, pero después de hacer el examen, todo es tema de literatura que nos habíamos estudiado para hacer el examen se habrá esfumado de nuestras cabezas.

Por eso pienso que el sistema de calificación mediante exámenes no es un buen sistema, ya que no califica lo que sabe el alumno, sino lo que se estudia el día antes, pero esta claro, si no nos califican mediante los exámenes, ¿con que van a ponernos las notas? Aunque yo personalmente pienso que no termina de ser un buen sistema.

Otra cosa que me gustaría tratar que está relacionada en el tema de los exámenes es la selectividad, la cual a mí personalmente me parece una prueba muy injusta, ya que los estudiantes que no se pueden permitir el lujo de ir a una universidad privada donde no se exijan unas notas de corte, muchas veces en un futuro no podrán desempeñar el trabajo que les gustaría ya que no les ha dado suficiente nota cómo para poder estudiar esa carrera.

Me parece injusto que en solo una semana se pueda decidir todo tu futuro, ya que si tienes una mala semana y la carrera que te gustaría hacer pide una nota elevada, ya te puedes despedir de trabajar en lo que a ti te gustaría, o otra opción para hacerlo sería volver a gastar otro año en segundo de bachiller por unas pocas decimas.

En mi opinión esta prueba o examen de conocimientos de acceso para las universidades públicas se debería de quitar ya que es injusto decidir tu futuro solo en una semana y unos seis o siete exámenes.

La pobreza

La pobreza

Hoy tenía ganas de actualizar, pero no sabía con que tema hacerlo hasta que hace nada, esta noche al entrar en una página sobre coches he visto el anuncio de un nuevo modelo de la prestigiosa marca alemana Maybach, la cuan hacia poco había estrenado un nuevo modelo, el Maybach 62 el cual de precio de venta tiene 488.960 €, lo cual me ha chocado muchísimo con un anuncio de Intermón Oxfam que he visto en la tele mientras cenaba, en el que se intentaba que la gente apadrinara a niños mostrando cómo viven allí y en las malas condiciones que están.

Si nos paramos a pensar, resulta increíble, que mientras que millones de personas se están muriendo de hambre en el tercer mundo, personas que no tienen ningún alimento que poder comer, ni agua potable ni sanidad … puedan haber personas que se puedan permitir el lujo de gastarse cerca de los 80 millones de las antiguas pesetas en un coche.

Pero esto no queda tan lejos, sólo en las personas que son multimillonarias, también se puede aplicar a nuestras propias vidas, donde gracias a dios la mayoría disponemos de todas las comodidades en casa y fuera de casa también, y cuando más tengamos, mas querremos.
Mientras nosotros llevamos ropa de marca o simplemente ropa, esas personas (que no son pocas) no tiene ni con que vestirse, mientras nosotros podemos disponer de una educación o sanidad, ellos no se pueden imaginar de lo que es eso, es increíble que en un mismo mundo donde todos vivimos pueda haber tan diferencias tan bestiales, como personas que no tengan nada y persones que tengan miles de millones de euros.

Por eso si me paro a pensar, pienso que deberíamos de ser menos egoístas y mas altruistas, aunque también pienso que el hombre de por si es egoísta, y cuando mas tiene más quiere ( me incluyo como el primero).

Nunca pensamos que hoy en dia:
- Más de 1.200 millones de seres humanos no tienen acceso a agua potable
- 1.000 millones carecen de vivienda estimable
- 840 millones de personas mal nutridas
- 200 millones son niños menores de cinco años
- 2.000 millones de personas padecen anemia por falta de hierro
- 880 millones de personas no tienen acceso a servicios básicos de salud.
- 2.000 millones de personas carecen de acceso a medicamentos esenciales.

Finalmente todo era una reflexión de sobre el mundo en el que vivimos, de cómo en muchos casos puede ser muy injusto dándoles a unos pocos todo… y a muchos nada.

La pena de muerte

La pena de muerte.

El otro día en clase salió este tema casi ya al final de la clase, y me parece un tema muy interesante del que se puede debatir.

La pena de muerte, o pena capital consiste en la ejecución de un reo por haber cometido un delito considerado como delito capital o muy grave.

Si vamos hacia el pasado, la pena de muerte es una ejecución que ha existido prácticamente en todo el planeta, y se sigue aplicando en zonas como en regiones de los Estados Unidos. Esta pena fue quitada de España al 1975 después de la muerte de Franco, y abolida en su totalidad al 1978.

Pero yo personalmente si me paro a reflexionar sobre si debería de seguir aplicándose o no, se mezclan muchas ideas sobre mi cabeza, porque por una parte yo pienso que sí es injusto arrebatarle la vida a alguien, pero si esta persona antes la ha podido arrebatar a toda su familia la vida, es justo que el siga viviendo?

Cada vez en España, desgraciadamente son más los días en los que los telediarios están encabezados por noticias de violencia de género, en la que maridos si ninguna razón matan a sus esposas, hace nada el otro día en un mismo día tres familias distintas quedaron destrozadas en España por este acto,¿ Es justo que el marido el cual mata a su mujer, permanezca en la cárcel cómo mucho unos veinte años y después vuelva a estar en libertad y pueda volver a asesinar?

Yo pienso que esto tampoco es justo, es injusto arrebatarle la vida a alguien, pero si tu antes matas a alguien pienso que ya no sería tan injusto.

España, para abolir la pena de muerte se basa en este artículo de la constitución europea el cual dice:
"Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra."

En este articulo estoy totalmente de acuerdo, pero en el caso de estar seguros en un 100% de que la persona la cual está en prisión es la culpable de un asesinato, pues yo me decanto más por la opción de que sí que sería justo que sobre él se le aplicase al pena de muerte.

Ya sé que sería muy difícil determinar a un 100% que una persona fuera culpable, y tal vez se pudiese ejecutar a gente inocente, este sería el contra de la pena de muerte, pero en el caso de una declaración o de estar completamente convencidos con las suficientes pruebas de que es culpable yo sí que la aplicaría, seguro que aplicando esta pena, la violencia de género tal vez disminuiría en número de mujeres muertas por parte de sus maridos.

Cada vez estamos más acostumbrados a ver muchas noticias en los telediarios de asesinatos, violaciones… Y nada parece que pueda frenar esto, es más, cada vez el número de delitos graves, o delitos castigados por el código penal español es más y más elevado.

¿Y qué podemos hacer? Ya sé que la pena de muerte es una medida muy extrema, pero bueno, también pienso que para algunos casos como terrorismo, violencia de género o asesinatos, si que podría ser conveniente. O al menos esa es mi opinión.

Aquí dejo el número de ejecutados en el 2007 en varios países del mundo en los que mayor es el numero de sentenciados :
1. China (por lo menos 1.010)
2. Irán (177)
3. Pakistán (82)
4. Iraq (por lo menos 65)
5. Sudán (por lo menos 65)
6. Estados Unidos (53)


Bueno, esta es mi segunda entrada de hoy, y hasta la semana que viene ya me despido.

Adiós, espero que les haya gustado.

Por cierto, en la foto las regiones las cules se pueden apreciar en un color rojo, son las partes del mundo donde todavia se aplica esta pena.

La discriminación positiva

La discriminación positiva:

La discriminación positiva es un recurso el cual se facilita a algunos grupos étnicos, o grupos minoritarios, los cuales a lo largo de la historia por alguna razón o otra han sido desplazados o apartados de la sociedad o de algunos accesos a determinados sitios de trabajo en el cual se les da ciertas facilidades para poder compensarles por lo ocurrido en el pasado.

Este caso lo podemos encontrar por ejemplo aquí en España, cuando se va a buscar trabajo en algunas bolsas, donde aparte de valorar la experiencia personal y los estudios para darte un mayor o menos número de puntos, por la razón de ser mujer tendrás más puntos que un hombre, ya que estas han estado apartadas del trabajo laboral durante mucho tiempo.

Esta discriminación se hace para así poder determinados perjuicios hacia algunos grupos étnicos o personas, pero verdaderamente ¿es justa esta política?, hay gran variedad de opiniones respecto a la discriminación positiva y su aplicación o no aplicación, pero al final aquellos que sufren perjuicios hacia determinados grupos a la hora de elegir a personal, y antes de elegir a una mujer o hombre de color mejor capacitado que un hombre de raza blanca, serán ellos los que sufran las consecuencias al largo del tiempo de no rodearse de las mejores personas solo por perjuicios
.
Respecto a que si se debería de aplicar la discriminación positiva o no, yo pienso que no, ya que no tiene por que una mujer tener un mayor acceso al trabajo que un hombre así el hombre estando mejor capacitado, o un inmigrante con la misma renta anual que otra persona tenga mayor facilidad a poder conseguir un puesto en una guardería.

Yo pienso que no sería necesario aplicar esta política, ya que con el paso del tiempo, los que actúan bajo los perjuicios serán los que se verán dañificados por actuar bajo esas tonterías.

Rebelión en la granja y su relación con el poder.

En clase estamos leyendo el libro “Rebelión En la granja” de George Orwell, una novela satírica que intenta reflejar el estado de la revolución rusa, así realizando una sátira hacia la corrupción del socialismo soviético de Stalin.

En los dos primeros capítulos podemos ver como los animales cansados de los abusos del señor Jones preparan una rebelión, ya enunciada por Willingdon Beauty (reconocido como el Viejo Mayor ,era el cerdo con más años de vida en la granja y así el que más conocimientos tenia ) antes de morir.

En esta rebelión los animales esperaban un cambio positivo en sus vidas, unos derechos, una mejor calidad de vida, pero se encontraran con un poder absoluto monopolizado por Napoleón, ya que al anterior cerdo que se mostraba también como líder (Snowball), Napoleón para intentar tener todo el poder, e intentar tener el poder absoluto, lo lanza a los perros que reflejarían en la paralela historia del régimen soviético a la policía secreta del antiguo régimen y Snowball no tiene otro remedio que huir de la granja.

En un principio, en los principios de la revolución se crean unas normas, por un consejo de animales, llamadas como los siete mandamientos, los cuales son:

1- Todo lo que camine en dos piernas es un enemigo.
2- Todo lo que camine sobre cuatro patas o tenga alas es amigo.
3- Los animales no deben usar ropa.
4- Ningún animal debe dormir en una cama.
5- Ningún animal beberá alcohol.
6- Ningún animal matará a otro animal.
7- Todos los animales son iguales.

Pero según podemos ir leyendo, nos podemos dar cuenta que el primero en incumplir estos mandamientos es el cerdo Napoleón, así abusando del resto de los animales, ejerciendo una dictadura sobre ellos, bajo la amenaza de enviarles a los perros.
Napoleón termina adoptando todos los defectos que posee el hombre, por los cuales se inicio la revolución, hasta que queda un único mandamiento el cual es:
Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros.
Esta frase se adopta perfectamente tanto en este libro para los animales, como para las personas que podemos vivir ahora en cualquier sociedad, en este caso adoptándose al régimen soviético.

Algunos de los paralelismos que podemos encontrar en la obra pueden ser :
a) Mayor seria Lenin.
b) El señor Jones seria Nicolas II de Rusia.
c) Snowball seria Trotsky, líder militar, y durante la revolución hombre de confianza de Lenin.
d) Boxer, el caballo representaría al proletariado.
e) Las ovejas, gran mayoría de la población, y analfabetas e incultas serian los campesinos.
f) El burro Benjamín, sería el representante de la clase intelectual, los cuales se daban cuenta de las manipulaciones, pero no intervenían en el asunto, tal vez por el miedo impuesto por el dictador.
g) El cuervo Moses sería el representante de la iglesia Ortodoxa, la cual dirigía al pueblo y en muchos casos doctrinaba y enseñaba lo poco que este sabia.
h) El cerdo Mínimus, el poeta, representa a Vladímir Maiakovski, poeta que en 1906 se traslada a Moscú, y políticamente es representante del Partido Obrero Socialdemocrata de Rusia, polo cual es enviado a la cárcel y allí empieza a escribir poesía , como es el caso de Oda a la revolución.

De este libro podemos extraer muchas ideas, una de las cuales desde mi punto de vista es que el poder siempre corrompe, aunque se intente centralizar para algún fin benéfico, este siempre que recaiga sobre unas pocas manos corromperá sobre el cual haya recaido.

Por eso, hoy por hoy, en los conocidos estados de derecho modernos, como España, podemos encontrar el poder ejercido por nuestros representantes dividió en tres partes las cuales son:
a) El poder legislativo: encargado de elaborar y modificar las leyes existentes.
b) El poder judicial: encardo realizar la aplicación de las leyes, y encargado de la resolución de conflictos.
c) El poder ejecutivo: encargado de nuestra representación mediante el gobierno.

Esta división de poderes fue realizada por varios pensadores al siglo XVIII, como fueron Alexander Hamilton, John Locke,Jean-Jackes Rousseau y Montesquieu.
Este ultimo atribuyendo la repartición de poderes como un sistema de "checks and balances" (pesos y contrapesos).

Pero también podemos encontrar otro poder, el cual no puede controlar una nación, pero si ejercer e influir sobre sus habitantes llamado la libertad de prensa o libertad de expresión, en muchos países censurada.

Si entramos en este link podremos encontrar un ranquin con los países de menos a mas libertad de prensa, así pudiendo observar que en los regímenes dictatoriales es donde menos libertad podemos encontrar.

Y ya próximamente seguiré hablando de ideas extraer de este libro.
Espero que les haya gustado la entrada.
Adiós.

La publicidad subliminal

El tema de hoy no está nada relacionado con ninguno tratado en clase, pero me ha llamado la atención el siguiente video que me han enviado en un email el cual trata la publicidad subliminal, a mí personalmente me ha impactado el contenido de este video, ya que una gran cantidad de anuncios, películas o canciones que vemos o escuchamos a diario podrían estar cargadas de estos contenidos, pero la cuestión es; ¿Verdaderamente estos mensajes subliminales nos afectan mentalmente?¿Pueden hacernos cambiar la conducta o ideas respecto a algún ideal?

Pues nada, dejo este tema abierto para intercambiar opiniones.

Antisemitismo

Para inaugurar el blog empezaré hablando un poco sobre el antisemitismo, el cual se comentó en alguna clase anterior.

El antisemitismo es conocido como el odio y el rechazo con actitudes violentas a todas las razas semitas, aunque se suele usar solo para la raza judía, de aquí provendría la palabra judeofobia, solo especificada para esta raza semita.
El antisemitismo, probablemente naciera desde que empezaron a crearse los nacionalismos, y la raza judía no se pudo adoptar a un concepto de nación , así estando dispersados por diversos países de Europa y sin terminar de adaptarse perfectamente a ninguno de ellos.

Siempre ha habido perjuicios o odios contra otras razas o grupos de personas, pero el caso de la judeofobia es un caso muy particular ya que siempre han sido odiados por muchas sociedades, estas siendo cristianas o paganas, de ideologías políticas distintas o de razas tanto como de color de piel diferente.

Existen tras grandes tipos de antisemitismos en los que encontramos:
a) Antisemitismo religioso
b) Antisemitismo racial
c) Antisemitismo ideológico

También podemos encontrar varias justificaciones para llegar a odiar a la raza judía, entre ellas, alguna tan dispar como el mito del dominio mundial, en el que se afirmaba que como la finalidad de estos era el domino del mundo o como el libelo de la sangra, que consiste en la acusación de que los judíos asesinan a los no judíos.
Un antisemita que casi termino con la existencia de esta raza fue Adolf Hitler, militar y político austríaco que consiguió el poder durante el periodo de crisis de Alemania después de la primera guerra mundial, que como finalidad tenia eliminar a todos los judíos existentes en Europa, así para que en Europa se mantuviese la supuesta raza aria, ya que él decía que los arios eran superiores tanto en inteligencia, físico y carácter.

En este proceso acabó con la vida de más de seis millones de judíos, en lo que se conoce por el Holocausto.

Este tema ha sido tan conocido mundialmente, que podemos encontrar libros como “Los Protocolos de los Sabios de Sion , “Mi lucha” (de Adolf Hitler) o películas tan conocidas como “La vida es bella”, fantástica producción italiana de 1997 ganadora de 3 Óscar, que narra la vida de un judío en Italia, y como acaba el y su familia en un campo nazi de concentración.

Aquí dejo un trozo de esta película:

param>